財經前線

不是年輕人不買房，是被市場「延後淘汰」？30歲買房神話破滅，現在主力已經變成這兩個世代文／M傳媒 房產中心 M編 最近有網友在買房社團丟出一句很有感的提問：「這2到3年買房的是幾歲？30歲以下自己存錢買房的真的不多嗎？」這個問題看起來很單純，但背後其實直接戳破一個現實：台灣買房的主力年齡，正在默默往後移，而且不是一點點，是整整一個世代的位移。 一、30歲買房正在消失，主力變成「雙核心世代」 從聯徵中心長期統計來看，過去大家熟悉的「30歲出頭買第一間房」這件事，正在快速退場。30到40歲族群雖然仍然是最大宗，但占比已經從過去的37.3%一路滑落到34.8%，反而是40到50歲族群從27.5%一路爬升到31.1%，直接寫下歷史新高。更關鍵的是，兩個族群之間的差距，已經從過去接近10個百分點，縮到只剩3.7個百分點。 白話一點說就是，以前是「30歲世代主導市場」，現在變成「30到50歲一起買」，而且40歲以上的比重還在追上來。 二、為什麼越來越晚買？不是不想，是被三件事卡住 很多人以為年輕人不買房是因為選擇變多，但現實更直接，是進場門檻整體被拉高。第一個是頭期款，房價漲幅早就甩開薪資成長，導致存第一桶金的時間被拉長，原本25到30歲可以進場，現在變成30後半甚至40歲才有機會摸到門檻。第二個是人生節奏改變，晚婚、晚育甚至不婚變多，讓「一定要買房」的時間點往後延，很多人30歲還在單身租屋，真正需要房子的時候，已經是40歲之後的事。第三個則是很現實的「延遲進場心理」，不少人前幾年觀望房價，期待修正，結果等了五年、十年，房價沒有等他，反而是自己年齡往上走，最後從觀望變成只能接受的進場。 三、30歲以下真的有在買，但背後不是你想的那樣 如果只看新聞或社群，很容易以為30歲以下買房族變多，但數據攤開會發現，故事沒有那麼浪漫。統計顯示，30歲以下購屋者當中，有29.6%是部分由長輩協助頭期款，13.6%則是完全由家人支應，合計超過四成其實是「家庭助攻型買房」。 甚至在20到25歲族群裡，那些一畢業就買房的人，平均總價已經超過1200萬，貸款成數約七成多，看起來是年輕人進場，實際上背後往往有家庭資源在支撐。 所以嚴格來說，30歲以下「純靠自己」買房的人不是沒有，但已經變成少數中的少數。 四、年齡結構正在改變市場玩法 當買房主力往40歲移動，市場其實也跟著變形。30到40歲仍然是首購主力，相對穩定，支撐基本盤；40到50歲則偏向換屋族，對景氣變化敏感，市場一冷就容易縮手；50歲以上則更偏資產配置，看的是資產保值，而不是居住剛需。 這也讓市場變得更複雜：不是「年輕人撐起房市」，而是「中年族群在撐交易量」。 五、真正殘酷的是貸款年限開始壓縮人生 很多人忽略一件事，買房年齡往後延，壓力不只在房價，還在貸款年限。銀行普遍有「年齡加貸款年限不得超過75到80歲」的內規，意思是你40歲買房，最多可能只剩25到30年期；如果45歲才買，月付金壓力會明顯比30歲進場的人高一大截。 也就是說，不只是買得起與買不起的問題，而是「同一間房，不同年齡買，壓力完全不同」。 到底是年輕人變廢，還是制度變難？ 一派說法是，現在年輕人更晚買房，是因為消費選擇變多、人生彈性變高，不急著被房貸綁住；但另一派則直接點破，這根本不是選擇，是被價格和結構逼到後面才進場。有人說40歲才買房是成熟理財，也有人說那只是「被市場延後的結果」。更現實的問題是，如果30歲買不起是常態，那40歲才進場的人，真的比較輕鬆嗎？ M編問你：你覺得現在的買房年齡往後延，是自由選擇，還是被房價推著走？如果你是30歲以下，你會選擇繼續等，還是「認賠進場」？標籤： M傳媒合作媒體賣厝阿明

月租1.5萬只能住頂樓加蓋？年輕人租屋現況引熱議：不是挑，是根本沒選擇文／賣厝阿明知識+「月租1.5萬，頂樓加蓋，夏天像烤箱、冬天像冰庫。」這句話阿明最近在租屋社團裡看到好多人在討論，也再次掀開台北年輕世代的居住現實。對許多北漂族而言，租屋市場的選擇，早已不是「舒不舒服」，而是「能不能負擔」。打開租屋平台，以一萬五千元為上限，在台北市可見的物件多集中在頂樓加蓋、地下室、老舊公寓隔間，甚至是坪數極小的套房。阿明只能說，這不是「住哪裡」的問題，這是「活下來」的選擇。租金吃掉快一半薪水，年輕人怎麼存錢？根據內政部租金統計與人力銀行資料推估，台北市十坪套房平均租金約落在一萬五千元上下，而社會新鮮人平均月薪約三萬二到三萬五不等。阿明幫大家簡單算一下，光是房租就可能吃掉四成到快五成的收入。有租客跟阿明說，扣掉房租之後，剩下的錢要付生活費、交通費、基本開銷，每個月幾乎打平，根本存不到錢。他也說了一句很實在的話：「不是不想租好一點，是好一點的根本租不起。」阿明聽了只能點頭，因為這就是現在租屋市場最真實的寫照。一萬五能租到什麼？頂加、地下室、超小套房在現實市場中，一萬五千元租金常見的物件，阿明幫大家整理一下：頂樓加蓋套房，隔熱跟安全性問題長期存在，夏天熱到睡不著、冬天冷到不想洗澡；地下室住宅，採光跟通風條件都很差，住久了身體可能會出問題；老公寓分租套房，隔音不好、管理品質參差不齊，半夜鄰居講電話你都聽得一清二楚；還有極小坪數套房，生活空間壓縮到極致，廚房跟床鋪之間可能只有一步的距離。有租客跟阿明分享，頂樓加蓋雖然租金相對便宜，但夏天室內溫度高到冷氣開整天都降不下來，電費帳單一來直接傻眼，本來以為省了租金，結果電費多付好幾千，根本沒省到。也有住地下室的租客說，長期潮濕加上沒有對外窗，衣服永遠曬不乾，身體也開始出現一些小毛病。阿明聽了只能說，這些都不是「住得委屈」的問題，是真的會影響健康的。為什麼不搬遠一點？時間成本也是錢有些人會問，台北市租不起，為什麼不搬到新北、桃園？租金便宜很多啊。阿明告訴你，通勤時間就是另一道門檻。有通勤族跟阿明算過，住在新北或桃園，往返台北市工作地點，單程可能超過一小時，每天通勤時間加總兩到三小時以上，長期下來形成很大的時間成本壓力。上班已經很累了，還要花這麼多時間在車上，回到家只想躺平，根本沒有生活品質可言。也有租客說，合租方案雖然能降低租金，但室友生活習慣不一樣，有人晚睡、有人愛帶朋友回來、有人不愛打掃，隱私問題跟穩定性都是考量。所以很多人寧可選擇獨立租屋，就算條件比較差，至少不用看別人臉色過日子。租金補貼美意，實務上卻卡關政府推動租金補貼政策，部分族群每月可申請數千元補助，阿明覺得這方向是對的。但在實務市場中，還是有租客反映房東不願配合報稅，導致申請補貼頻頻受阻。也有個案指出，部分房東在得知租客申請補貼後，直接把租金往上調，讓補貼的效果被稀釋掉。市場形成一種「政策補貼與租金調整並行」的現象，阿明只能說，政府的美意到了現實世界，常常被打折扣。租屋族領到補助很開心，結果房東漲租又把錢收回去，到頭來還是一場空。結構問題浮現：供需失衡與居住品質落差房市觀察人士指出，目前台北租屋市場呈現「供給不足加上高需求集中」的結構，使得低價租屋多集中在條件比較弱的物件類型。同時，市中心小坪數產品越來越多，也讓家庭跟年輕族群的居住選擇更加兩極化。阿明觀察，租屋市場的問題，並不單純是「選擇太少」，而是收入成長的速度跟租金上漲的速度根本不同步。當一萬五千元成為北市租屋的基本門檻，年輕世代在居住選擇上，確實面臨比上一個世代更大的壓力。阿明總結對年輕租屋族而言，現況更接近現實取捨，而非理想選擇。是要選擇交通時間，還是選擇居住品質？是要選擇市中心，還是選擇生活空間？每個決定背後，都對應著成本。阿明想問大家一個問題：到底是年輕人太挑，還是市場根本沒得選？如果今天一萬五千元只能在「生活品質」跟「地點」之間二選一，你會選擇通勤兩小時住好一點？還是住頂加，但至少不用把人生耗在車上？阿明一句話：當租金吃掉快一半薪水，你的「選擇」只有「將就」。標籤： M傳媒合作媒體賣厝阿明